Performance Durable

“. . . I have only two methodologies: my eyes and my legs. These are all I need to see, to judge, to consider, to decide. This is the basis of “SanGenShugi”. . (Kazuo Kawashima, Valeo Group Quality Director Valeo Info, June, 2002)

Le QRQC n’est pas simplement une « technique » mais une méthode de management qui permet de maintenir les ateliers de production et les services supports sous tensions créatives au quotidien pour générer ensembles plus de valeur en éliminant les gaspillages.

Quels sont les 6 facteurs clefs de succès ?

• Au préalable, une claire définition des standards de fabrication : temps de cycle, rebuts … de telle manière à ce que l’opérateur soit capable de savoir si son activité est dans le standard ou pas

• Définir un périmètre clair du chantier QRQC

• Des opérateurs volontaires pour participer à ces chantiers avec le personnel de production (opérateur, agent de maîtrise, responsable de production), mais aussi et surtout les représentants des services supports (Maintenance, Achat, Appro, Logistique, Sécurité, Environnement, Qualité …). Les services supports doivent suivre l’intégralité de la formation pour qu’ils comprennent le sens du QRQC

• La direction doit avoir une vision claire de ce qu’implique le QRQC : investissement en temps de la direction (coaching terrain) et de tous les services supports qui doivent être « au service de la production

• Un groupe entre 8 et 12 personnes est la taille idéale. Ce groupe pourra être partagé en deux équipes pour piloter deux chantiers QRQC dans l’usine.

• La direction devra venir sur les chantiers QRQC pour apprécier les changements d’organisation et de comportements.

Et vous, quel est votre retour d’expérience d’un chantier QRQC ?

On oppose souvent performance économique, dynamique d’entreprise, à la dynamique écologique et environnementale.

Comme si d’un côté il y avait les affreux capitalistes égoïstes, obsédés de technologie, au services du Mal qui saccagent la planète dans la recherche unique du profit et de l’autre, les baba cools écolos, qui planent à 10000, qui ne parlent que d’éthique, de responsabilité, d’avenir de l’humanité. Comme si l’une des dynamiques devait l’emporter sur l’autre dans un combat sans merci. Et c’est vrai que de chaque côté on entend souvent des discours extrêmes, moralisateurs et culpabilisateurs pour les uns (cf. certains militants écolos radicaux..), et d’arrière-garde pour les autres (cf. un certain GW. Bush ..)

Il se trouve que j’ai trouvé un endroit ou ces antagonismes apparaissent parfois totalement stériles, vides de sens, inutiles, inefficaces : la production industrielle. Quand vous allez sur une ligne de production et que vous parlez à des opérateurs, des responsables maintenance, méthodes qualité, vous constatez que tous les jours, en permanence ces personnes parlent à peu près le même langage. Certes il y a des tiraillements et des visions caricaturales entre les responsables environnement (”planqués dans leurs bureaux à faire du papier pour répondrent à des normes”.. je cite) et les responsables de production (”qui eux au moins amènent du beurre dans les épinards…” je cite aussi). Mais au dela de ces querelles inévitables, il ya un mot sur lequel tout le monde tombe d’accord : “LA CHASSE AUX GASPILLAGES”.

Gaspillage = vient de gaspilha, mot gaulois (et oui !) qui date de 1347, date à laquelle l’edit de Brunoy décrète qu’il faut cultiver les forêts de façon soutenable ! comme quoi Cocorico, le développement durable vient de France ! Là d’un seul coup je me sens fier d’être français et prêt à chanter la Marseillaise, sortir mon drapeau et pleurer en écoutant Moquet, Jaurès and co…

Depuis des années des entreprises bien connues font de la chasse au gaspi leur crédo,et sans le savoir elles impactent favorablement l’environnement . Ces entreprises chassent “les 7 gaspillages” bien connus dans toutes démarches “lean manufacturing”, ou kaizen ou d’amélioration continue. Le terme de gaspillage ne doit pas être perçu comme totalement péjoratif, c’est simplement toutes les activités qui n’apportent pas directement de valeur à un produit…

1er gaspillage : la surproduction qui génère plus de consommation de matière, qui peut générer plus de déchets, plus d’émissions, plus de risque d’utilisation de produits dangereux

2ème gaspillage : les stocks = plus d’emballage, plus de déchets liés à la détérioration possible, plus d’energie liée au l’éclairage, le chauffage ou le refroidissement de la zone de stockage

3ème gaspillage : le transport = emissions de CO2, energie, déterioration durant le transport, ..

4ème gaspillage : les mouvements = idem que le transport mais c’est pour transporter des pièces d’un endroit à un autre = plus d’espace pour stocker les en-cours, de l’energie ..

5ème gaspillage : les défauts de non qualité = utilisation inutile de matière première pour produire des produits defectueux, recyclages nécessaires, espace nécessaire pour rework ou reparation

6ème gaspillage : temps d’arrêts machines (pour changement de série, temps improductifs, pannes etc ..) plus de matière première nécessaire, plus d’energie, d’eau, de ressources consommées

7ème gaspillage : temps d’attentes (attentes de décision, contrôles et vérifications inutiles) = temps perdu pour les machines qui tournent à vide et qui consomment de l’energie et de l’electricité …

Alors, au lieu de se plaindre que “les-chinois-décidemment-polluent-beaucoup-et-que-ce-n’est vraiment-pas-juste-quelesoccidentaux aient des objectifs plus contraignants qu’eux en terme d’émissions de CO2″,

Au lieu d’attendre que des technologies miraculeuses qui nous aideront (surement, dans 10 ans…) sans efforts à économiser de l’energie et détruire par miracle les gaz à effets de serre qui sont déjà au dessus de nos têtes,

Au lieu d’invectiver en permanence les affreux capitalistes qui se battent pour créer des emplois et les entrepreneurs qui galèrent et se font traiter d’affreux patrons exploiteurs,

Au lieu de croire que l’environnement c’est mauvais pour l’économie et réciproquement, ne pourrait on pas essayer, PAR EXEMPLE, de regarder simplement la réalité telle que ces fameux 7 gaspillages dans une usine et chercher des solutions simples et concrètes sur le terrain qui répondent à la fois aux objectifs environnementaux et de performance ? Solutions, et bonnes pratiques qui existent et qui ont été mises en place localement dans de nombreux sites industriels mais qui sont insuffisamment partagées, déployées et communiquées …

Parmi toutes ces technologies nouvelles, l’éolien présente des qualités pour devenir l’une des principales ressources opérationnelles de demain, après l’hydraulique (saturée), la biomasse (bois, biogaz, biomasse des déchets ménagers) et l’énergie solaire thermique. En France, sa production a bondi de 123 % en 2006, sa capacité installée passant de 723 MW fin 2005 à 1,388 GW fin 2006.
Comparé à des pays européens comme l’Allemagne (20,6 GW) et l’Espagne (11,3 GW), l’éolien français se doit d’accélérer son déploiement pour répondre aux engagements français inscrits dans la Loi POPE (passer la consommation intérieure d’électricité d’origine renouvelable de 14% en 2005 à 21% en 2010). Une intention qui doit braver les exigences d’un droit urbain inadapté (1), un contentieux judiciaire disproportionné (2), une lenteur administrative quasi –chronique, une opinion publique partagée - syndrome du NIMBY (3) - et une nouvelle réglementation sur les ZDE particulièrement restrictive (4).
C’est d’ailleurs cette dernière mesure qui porte un mauvais coup à cette ressource. Envisagée dans la Loi POPE comme le moyen légal d’encadrer son développement, en prenant en compte les enjeux paysagers et en garantissant les conditions de son rachat par EDF (dans la ZDE), elle a aussi dénaturé son caractère didactique et fédérateur, en précipitant le petit éolien vers un naufrage inévitable.

En clair, toute nouvelle éolienne construite hors ZDE (le principe penche pour une zone par département) ne pourra bénéficier du tarif obligatoire de rachat par EDF de l’énergie produite (valable pour 15 ans), par raccordement au réseau. Depuis le 14 juillet 2007, les DRIRE ne délivrent donc plus de Certificat aux détenteurs de petites éoliennes qui auraient désiré l’installer dans leur propriété (par principe hors ZDE), la rentabiliser rapidement et profiter de « leur propre » énergie verte. Les seules solutions, bien moins intéressantes qui s’offrent à eux sont de vendre leur énergie sur le marché de gré à gré, à la coopérative Enercoop, ou encore de recourir au marché des certificats verts.
Autant pouvons-nous imaginer que la France atteindra les Giga Watts installés nécessaires, notamment avec le développement du off shore, autant nous ne pourrons certainement pas nous targuer d’un enthousiasme populaire pour cette technologie, paramètre pourtant ndispensable à la matérialisation du développement durable.

L’intérêt des énergies renouvelables passe aussi par leur niveau d’accessibilité, donnant la possibilité à chacun d’entre nous de profiter « in my backyard » des intérêts écologiques et pédagogiques de l’utilisation du vent, comme, par exemple, source d’électricité.
Il réside également dans la possibilité de faire du citoyen français un acteur à part entière du développement durable, pas uniquement en achetant équitable mais aussi en le faisant participer activement à la création de son énergie. Il pourra bien entendu le faire avec le photovoltaïque ou la géothermie, mais on peut regretter de l’avoir limité dans son élan, surtout pour un procédé traditionnel (les moulins à vent).

(1) Le Code de l’urbanisme impose une hauteur maximum de 12 mètres au-delà de laquelle tous les projets éoliens sont confrontés aux même contraintes que les autres constructions classiques, c’est-à-dire le permis de construire.

(2) L’obtention du permis de construire offre aux opposants un outil efficace, le « référé suspensif » introduit devant le juge administratif, que le citoyen parvient aisément à demander en démontrant son intérêt à agir dès lors que l’éolienne est ou peut être visible de son habitation.

(3) « Not in my backyard » , traduisez par « surtout pas près de chez moi ». Syndrome consistant à être favorable à des évolutions positives, pourvu qu’elles ne nous gênent pas personellement !

(4) Zone de Développement de l’Eolien, introduite par la circulaire interministérielle du 19 juin 2006.